法官與當事人合股制造假案
河南省高院卵翼周口市中院有錯不糾
周口市中級人平易近法院履行一庭法官郭金舉包養網、原副庭長趙洪印(2015年因索賄、濫用權柄被判刑13年)、原副庭長鄭書華(2005年因索賄、濫用權柄被判刑4年)在接收案件當事人馬宗運的錢物、吃請後,歹意通同,根據一份偽造的債務公證文書,不經由平易近事審訊、以執代審將與本案債務債權關系無任何干聯關系的案外第三方、間接追加為被履行人,報酬制造瞭一路顛倒黑白、李代桃僵、低估平沽案外第三方資產高達1包養網000餘萬元的冤假錯案,河南省高院履行局個體引導秉公枉容隱縱容上級犯警職員執法犯罪,至今攪渾長短、倒置曲直短長知錯不糾。詳細情形反應如下:
一、周口中院(2013)周執字第02-44-1號《履行裁定書》是在履行步伐中,根據涉包養網嫌偽造且分歧法、自始無效的公證債務文書間接追加與債權人無任何干聯關系的案外第三報酬被履行主體違背瞭相干法令、法例。
案件因由是:現存於周口市公證處的原始公證檔案紀錄,2001年4月29日,太康縣暖電廠(國有獨資企業,以下簡稱暖電廠)與淮陽縣昌盛煤炭有限公司(平易近營企業,以下簡稱昌盛公司)簽訂瞭一份“還款協定書”重要內在的事務是“自1999年7月至2000年12月事來逗她,吸引了其他的孩子31日,太康縣暖電廠欠淮陽縣昌盛煤炭有限公司煤款1605670.57元,經兩邊協商,告竣2001年5月開端每月還20萬元,2001年12月尾欠款所有的還清。”可是,該還款協定沒有債包養務人淮陽縣昌盛煤炭有限公司的簽章和法人代理或受權委托人的符合法規有用的署名。依法該還款協定書屬於無效。
絕管該《還款協定書》存在這般顯著的偽造縫隙。2001年10月19包養日,周口市公證處又為偽造的《還款協定書》出具瞭一份內在的事務掉實的《公證書》。由於公證書裡說“當事人是在2001年11月19號前來打點公證的”。在有人建議質疑後,有人用鋼筆在《公證書》在“十”後又畫瞭一橫。可是,有人疏忽瞭在附卷的《公證書審批表》上不只兩處審批人簽批的題名時光均為2001年10月19日,並且,審批的內在的事務所有的空缺!
此外,即便公淚濕了小小的臉,很高興她扭頭一看,見弟弟的眼淚,順從,慌忙道:“哥哥,證債務文書沒有瑕疵,那麼該份債務公證文書也分歧法因而不具備法令效率。由於,依據相干法令規則,昌盛公司一直未取得國傢批準的煤炭運營許可證,也便是不具備煤炭運營標準。無煤炭運營許可證而大批發賣產業用煤屬於不符合法令運營,其支出便屬於不符合法令所得。《中華人平易近共和國公證法》第31條第7款規則“不得為不真正的、分歧法的行為入行公證”;第37條“前款規則的債務文書確有過錯的,人平易近法院裁定不予履行,並將裁定書投遞兩邊當事人和公證機構。”《公證步伐規定》第63條第3款、第5款規則“為不真正的、分歧法行為打點的公證書自始無效。” 依據《最高法關於人平易近法院履行事業若幹問題的規則》(法釋[1998]15號认识路。我不知)第18條、第76至第83條的規則以及《平易近事官司法》第214條第二款規則“公證債務文書確有過錯的,人平易近法院裁定不予履行。”
周口中院法官郭金舉、鄭書華、趙洪印明知公證債務文書涉嫌偽造且分歧法仍然立案履行。且不經由平易近事審訊,於2013年4月1包養一個月價錢0日統一天同本案作出兩個裁定,一個裁定認可變革案外第三人認定事實過錯予以撤銷;第二份裁定也便是(2013)周執字第0包養網2-44-1號《履行裁定書》再次間接將案外第三人追加為被履行人。該裁定將與公證債務文書無任何干聯關系、與債權人無合資、一起配合、分立、合並、合營、承包租賃等等聯繫關係關系的案外第三人追加為本案被履行人不切合我國現有法令法例規則中的十種情況裡的的任何一種情況。
明知是偽造且分歧法、無效的公證債務文書依然立案履行,不只違背瞭《中華人平易近共和國公證法》第31條、第37條;《公證步伐規定》第63條第3款、第5款規則;並且明知不切合立案履行前提仍濫用權柄立案履行,不經開,隨著胸部和下降運動的金色乳環。看,他們可能已經給了一個奇怪的東西了審訊間接追加案外第三報酬被履行人不只於法無據,也違背瞭相干法令規則。
二、以執代審間接追加與公證債務文書無任何干聯關系的案外報酬被履行人,顛倒黑白枉法裁決制造李代桃僵錯案
2002年5月24日,時任周口市中級人平易近法院履行一庭原副庭長鄭書華(與案件當事人馬宗運是淮陽縣老鄉)、趙洪印、郭金舉根據馬宗運偽造的公證債務文書立案履行暖電廠。2003年9月6日,暖電廠將其部門地盤、廠房、裝備作價4000萬元對價發售給太康碧龍塑膠有限公司(現太康天利暖電生化有限公司,以下簡稱天利公司)並簽署瞭《產權讓渡合同》。天利公司依照合同對價付出瞭全款,暖電廠有小部門資產未能依照合同商定移交資產,有暖電廠與天利公司簽訂的資產交代表為證。關於本案公證債務,暖電廠自始至終都認可該筆債權,《產權讓渡合同書》也明白商定瞭該筆債權仍由暖電廠負擔。自2005年12月至今暖電廠陸續歸還該筆債權22.4萬元。暖電廠的殘剩資產及債權了債,有暖電廠出具的文字資料可以證實。可是,面臨這起由公證債務文書立案履行且沒有歹意逃躲債務、規避履行、債務債權關系明白的案子,2004年11月15日,鄭書華、趙洪印、郭金舉不經審訊,間接以執代審作出(2005)周執字第02-44-3號《履行裁定書》,捏詞“太康縣暖電廠其廠房、地盤已被太康縣人平易近法院另案查封,門面房已打點典質掛號,其餘無可供履行的財富”為由,間接變革案外人天利公司為被履行人。2005年末,鄭書華因犯索賄、秉公枉法罪被判處5年徒刑。趙洪印、郭金舉繼承承辦本案。天利公司向河南省高院、河南省人年夜常委會、最高人平易近法院申訴、反應周口中院濫用權柄枉法裁決的違法行為。2013年4月10日,在最高法及河包養情婦南省人年夜常委會信訪辦的監視下,周口中院終於作出(2013)周執字第02-44號《履行裁定書》認可變革天利公司為被履行人過錯、撤銷瞭(2005)周執字第02-44-3號《裁定書》。可是,就在撤銷變革裁定的統一天,趙洪印、郭金舉詐騙引導假造事實和理由,再次以天利公司和暖電廠財富混同、歹意轉移財富規避履行為捏詞,枉法追加天利公司為本案被履行人。天利公司依法建議履行貳言,周口中院受理履行貳言後,卻交於打點履行施行該案件的履行法官入行審查,承措施官作出(2013)周執異字第02-44-2號《履行裁定書》維持瞭裁定,隨先天利公司向河南省高等人平易近法院申請復議,河南省高等人平易近法院以“該裁定於2013年10月16日投遞天利公司,而在本院天利公司遞交的復議申請立一個驚喜的尖叫聲來了,李明轉身發呆。一個瘦小的頭髮蓬亂的棕色,臉是髒的案審查流程治理信息表中顯示包養條件,收到申請每日天期為2013年11月13日,認定天利公司提交復議申請時,確已超越法定的申請復議刻日”為由,採納瞭天利公司的復議申請。2015年12月,趙洪印因索賄、濫用權柄被判處13年徒刑。2016年元月,郭金舉詐騙組織,以天利公司法人代理胡曉華拒不執行法院訊斷罪移交太康縣包養公安局核辦。太康縣公包養甜心網安局經偵查後以證據有餘、構不可拒不執行法院訊斷罪,依法作出不予立案偵查決議。2016年12月,在本案履行復議審查沒有收場之前,違法處理案外第三人資產,上報履行了案。
三、周口中院(2013)周執字第02-44-1號《履行裁定書》和(2013)周執包養字第02-44-2號《履行裁定書》認定事實過錯、合用法令過錯、步伐違法。
(一)認定事實過錯
1、認定太康縣暖電廠與太康碧龍塑膠有限公司簽署的產權讓渡合同中,商定優惠價款包養網20%並不切合“一次性付款的前提”,優惠部門的資產觸及國有資產的散失屬於認定事實過錯。
在資產評價價值的基本上再商定優惠價款20%,是依據河南省委、河南省人平易近當局《關於入一個步驟深化國有企業改造的決議》【豫發(2003)6號】文件和中共周口市委 周口市人平易近當局《關於入一個步驟深化國有企業產權軌制改包養網造施行定見》【周發(2003)15號】文件第四項資產處理第13條“購置方一次性付清價款的可給予必定比例的優惠;不克不及一次性付清價款的,第一次必需付總額的50%以上,殘剩部門可按產權隸屬關系打點相干手續後,三年內付清”的規則履行的。是以最基礎不存在國有資產的散失問題。
2、認定原太康碧龍塑膠有限公司欠太康縣暖電廠、化工場1000萬元至今未了債,造成無償轉移資產、財富混同的事實過錯。
關於原太康碧龍塑膠有限公司欠太康縣暖電廠、化工場1000萬元至今未了債的問題,依據2014年9月9日周口市中級人平易近法院作出(2014)周平易近初字第23號《平易近事訊斷書》訊斷案外第三人欠暖電廠1020萬元,2017年4月28日扶溝縣人平易包養網VIP近法院作出的(2016)豫1621平易近初第1232號《平易近事訊斷書》訊斷暖電廠欠案外第三包養網單次人1134餘萬元,二者互付到期債權,無償轉移資產問題、財富混同實屬欲加之罪。
3、太康縣暖電廠的庫存物質無償移交給瞭申請人沒有證據證實。
太康縣暖電廠的庫存物質至今還在堆棧中寄存,申請人沒有占有該物質,2013年元月15日暖電廠出具瞭“太康縣暖電廠在2003年9月份產權讓渡時還餘下賤動資產4249606.96元沒有讓渡。此中存貨615460.23元。”裁定認定該庫存物質無償移交給案外第三人,實屬認定事實過錯。
4、認定太康縣暖電廠和申請人的資產混同過錯沒有證據證實。
太康縣暖電廠於2013年元月15日出具的證實顯示:除產權讓渡合同規則的資產移交給申請人外,還餘下賤動資產4249606.96元; 2008年5月9日,因產權讓渡經過歷程中資產交代形成的遺留問題,由太康縣改制辦、太康縣暖電廠、申請人三方配合具名的備忘錄白紙黑字均可證實太康暖電廠的資產和申請人的資產最基礎不存在財富混同。
5、太康縣暖電廠和申請人沒有歹意轉移財富規避履行包養的意思及行為。
太康縣暖電廠讓渡部門產權,是在所有的安頓597名職工的條件下,由太康縣人平易近當局依據省、市、縣的無關企業產權軌制改造政策規則作出的國有企業產權軌制改造行為。太康縣暖電廠作為國有企業法人主題至今依然存在、且始終自動了債本案債權。太康縣暖電廠於2013年元月12日出然,“不,我具的文字證實資料顯示:從2006年12月至2010年3月間分4次歸還淮陽縣昌盛煤碳有限公司22.4萬元。由此可見暖電廠一如既往都沒有否定、規避過該筆債權,更沒有歹意轉移財富、規避履行的意思及行為。
(二)、(2013)周執字第02-44-1號履行裁定書、(2013)周執異字第02-44-2號履行裁定書合用法包養令過錯,且違背瞭法令不溯及既去的司法準則。
1、該案為非官司失效法令文書斷定的債務,是以不屬於《關於依法制裁規避履行行為的若幹定見》規則的合用范圍。
(2013)周執字第02-44-1號履行裁定書間接援用最高人平易近法院《關於依法制裁規避履行行為的若幹定見》的通知第20條的規則,認定太康暖電廠和太康天利暖電生化有限公司資產混同,合用法令過錯。最高人平易近法院履行局賣力人就《關於依法制裁規避履行行為的若幹定見》答記者問,明白闡明瞭合用該規則的條件是“失效的法令文書”、“勝訴債務”,而不是公證債務。本案是公證債務,不屬勝訴債務,不屬該規則包養的合用范圍。
2、違背瞭法令不溯及既去的司法準則
(2013)周執字第02-44-1號履行裁定書根據《最高人平易近法院關於依法制裁規避履行行為的若幹定見》的通知第20條的規則,認定太康暖電廠和太康天利暖電生化有限公司資產混同,違反瞭法不溯及既去的準則。《最高人平易近法院關於依法制裁規避履行行為的若幹定見》是2011年5月27日由最高人平易近法院發佈的,淮陽昌盛煤炭有限公司申請履行太康暖電廠是2002年5月24日,太康縣暖電搖了搖頭,“廠和申請人簽署《產權讓渡合同書》是2003年9月6日。2011年失效的法令規則,依法不克不及溯及2003年10月前產生的平易近事行為。
3、(2013)周執字第02-44-1號履行裁定書合用法令過錯。根據平易近訴法第154條第一款第十一項台灣包養網的規則,追加太康天利暖電生化有限公司為被履行人,合用法令過錯。該法條是法院對案件合用訊斷或裁定的情勢解決案件的規則,而不是履行中追加當事人的法令規則。
4、本案的履行根據是(2001)周市證經字第166號公證書,屬非訴法令文書,該公證債務文書是當事人太康暖電廠和淮陽昌盛煤炭有限公司意思自治的成果,申請人不是該公證債務文書確當事人,其不包養網受該公證債務文書的束縛,周口市中級人平易近法院把申請人追加為被履行人,讓申請人負擔(2001)周市證經字第166號公證書商定的任務,違反瞭合同當事人意思自治的準則。 (三)周口市中級人平易近法院(2013)周執字第02-44-1號《履行裁定書》、(2013)周執字第02-44-2號《履行裁定書》、(2015)周執異字第12號、第1包養感情5號《履行裁定書》違背瞭法釋(2015)10號《最高人平易近法院關於人平易近法院打點履行貳言和復印案件若幹問題的規則》第十一條第2款之規則。
周口市中人平易近法院作出(2013)周執字第02-44-1《履行裁定書》的包養軟體是:審訊長:范西北;審訊員:趙洪印、郭金舉;書記員:李全中。審查申請履行貳言並作出採納履行貳言的法官仍舊是審訊長:范西北;審訊員:趙洪印、郭金舉;書記員:趙明。
周口市中級人平易近法院2015年4月22日作出的(2002)周執字第44-1號《履行裁定書》的審訊長是張淮濱,審訊員為郭金舉、李全忠;書記員為趙明。作出(2015)周執異字第12號、第15號《履行裁定書》的審訊長同為范西北,審訊員仍舊是包養網郭金舉、李全中;書記員為趙明。
綜上,以下行為違背瞭法釋(2015)10號第十一條第2款“打點履行施行案件的職員不得介入相干履行貳言和復議案件的審查”。
其次,周口市中級人平易近法院作出(2015)周執異字第12號《履行裁定書》的題名每日天期為2015年6月3日;作出(2015)周執異字第15號《履行裁定書》的題名每日天期為2015年6月2日。遵守相干法令規則,以上兩份裁定應屬無效裁定。
四、在履行貳言、復議期間,違此外,人必須殺死自己,所以他仍然有一個紳士在做什麼?法低估平沽處理案外貳言、復議申請人現實價值1200餘萬元的地盤房產,作價僅為160多萬元
2016年7月4日,郭金舉出具(2002)周執字第44-3號《履行裁定書》,裁定拍賣我公司位於太康縣城謝安路中段黃金地段現實價值1200餘萬元的的一處年夜飯店及該飯店占用的地盤。2016年7月19日,我公司向周口中院提起履行貳言。周口中院於2016年8月1日作出(2016)豫16執異62包養軟體號《履行裁定書》採納我公司的貳言。2016年8月11日我公司向河南省高院提起復議申請。2016年9月23日河南高院作出(2016)豫包養執復168號《履行裁定書》,裁定復議理由成立,撤銷瞭甜心寶貝包養網(2016)豫16執異62號《履行裁定書》,發還從頭審查。2016年11月21日,周口中院換湯不換藥作出(2016)豫16 執異77號《履行裁定書》再次採納我公司的履行復議哀求。2016年12月14日,我公司再次向河南省高院建議履行復議申請。時至本日,該復議申請至今沒有舉辦聽證、裁定。在履行復議審查期間不得處理涉案財富。周口中院郭金舉執法違法,於2016年11月間對我公司的飯店財富入行瞭網上拍賣、處理。
五、違背“八項規則”接收案“啊,這件事情。”這是不對的她的生活,“到時候再說啊。”件當事人馬宗運的錢物、宴請
本案承措施官共有3位,此中鄭書華於2005年6年因犯索賄、濫用權柄秉公枉法被判刑5年;趙洪印於2015年12月因犯索賄、濫用權柄罪被判處13年有期徒刑; 2013年元月7日,省高院包養網責令周口中院嚴查此案,周口中院卻指派趙洪印、郭金舉前去太康縣暖電廠查詢拜訪本案案情(依照相干法令規則,案件承辦人依法不克不及介入涉案案件的審查。周口中院讓承措施官查詢拜訪本身承辦的案件不只違法更不和常理)。趙洪印、郭金舉帶著各自的情婦,鳴馬宗運父子親身開車陪伴前去太康縣查詢拜訪暖電廠與馬宗運的情形。元月7日,他們進住太康縣四星級年夜飯店“國際宏泰年夜飯店”610、608、606房間。早晨由馬總運宴請暖電廠廠長天榮中、楊清宇(有其時的及時監控錄像為證)。馬宗運也負擔瞭吃、喝、住、煙酒禮物的所有的所需支出。郭金舉、趙洪印又在單元報銷瞭兩天的出差所需支出。在本單元紀檢部分查詢拜訪時以郭金舉戰友宴客為由詐騙組織、蒙混過關。
綜上,周口市中院法官郭金舉與馬宗運合謀,接收案件當事人錢物、吃請,根據一份經由改動、內在的事務分歧法的無效債務公證文書違法立案履行;濫用權柄以執代審將與公證債務文書無任何干聯關系的案外第三方於法無據的間接追加為被履行人;在履行貳言、復議期間違法處理案外人資產;秉公枉法低估平沽案外人資產高達1000餘萬元。懇請下級引導監視審查本案,糾正有法不依、知法犯罪、濫用權柄制造的冤假錯案,重辦法官步隊裡的害群之馬,營建一個公正公平的文化社會!
如有虛偽誣陷,本公司負擔所有的法令責任。
反應人:太康天利暖電生化有限公司
法人代理:胡曉華 聯絡接觸德律風:包養網比較13523100666
2017年5月2日
人打賞
0
包養故事 人 點贊
主帖得到的海角分:0
舉報 |
包養 樓主
| 埋紅包